香山评论|征信设置应有分寸可循

/2019-11-28/香山 征信 分寸 评论
原标题:香山评论|征信设置应有分寸可循近日,国家卫健委等11部门联合下发的一则关于“各地应探索将无偿献血纳入社会征信系统”的文件位居微博热搜,针对此事所引发网友... ...

原标题:香山评论|征信设置应有分寸可循

近日,国家卫健委等11部门联合下发的一则关于“各地应探索将无偿献血纳入社会征信系统”的文件位居微博热搜,针对此事所引发网友的热议,国家卫健委回应称:无偿献血是自愿行为,是个人信用的加分项;出台此政策是鼓励而非惩戒。

近年来,“社会征信”一词在人们日常生活中凸显得越来越重要。在此次提出的“无偿献血纳入社会征信系统”之前,全国各地就已经出台过很多关于影响个人征信的政策。比如之前的北京垃圾分类投放,不分类投放或影响个人信用;大沥在拆除违法建筑中规定违建拒不整改者或影响个人信用;以及在南京率先提出的闯红灯被认定为一般失信行为并记入个人信用档案。

以上这些影响个人征信的规定在我们看来,此类行为规范能够真正意义上起到保护环境、规范个人行为、整改城市面貌、营造良好的交通秩序等合理化作用,推进我国城市建设,加强生态文明建设,所以其也便能够被广大群众所遵从。但是此次提出的“将无偿献血纳入社会征信系统”却不能被众人所接受,有人反对,认为会造成逆反心理,也有人担心“不献血就没诚信”,有网友说到:“我想去献血,被告知贫血,这对我不公平”,还有众多网友发表了“什么东西都往个人征信上贴”、“这是变相绑架”等等的言论。

撇开网络上的种种言论,在我看来,探索将无偿献血纳入社会征信系统在当前社会是一种不够成熟且欠缺考虑的设想。所谓个人信用应该强调的是“信用”二字,而在日常生活中我们常常将其与经济挂钩,经济学的信用是授信方和受信方之间能够遵守相关契约的能力。个人行为的失德将有可能限制其之后的日常行为活动,合理范围内的行为规范(譬如闯红灯、垃圾分类)都是对社会行为规范具有积极影响力的。“无偿献血”属于人们自愿参与的活动范畴,无任何报酬可言,不可否认无偿献血是无私奉献的崇高行为,也将其作为志愿者终身的荣誉。但是,“无偿献血”既为“无偿”,便视其为一项公益活动。

所以,当我们设法将“个人征信”与“无偿献血”产生联系,也便等同于将“个人行为规范”和“志愿行为”相提并论,倘若没有献血,便不能够获得相应的“无偿献血”这一加分项,可想而知会有更多的人为了获得这一加分项而去献血。将无偿献血这项原本单纯的公益事业加之以一定程度的功利色彩,而真正热心公益、完全出于自愿的爱心人士并不在乎这些鼓励,那些仅仅为了鼓励而参与其中的群体,便使得公益趋同功利,而这并非公益的走向。

自愿行为本是一种美好的奉献品德,不应被贴上莫须有的标签。征信在人们的日常行为规范准则中固然重要,但对于征信系统的考核内容应该限定在适宜的范围内,分清“诚信”和“爱心”,我们积极倡导公益事业的发展,但征信设置应有分寸可循,把握好征信与公益的本质区别,让征信管理行为有章可循。

广告 330*360
广告 330*360
Copyright © 2002-2017 衡阳资讯网_招考资讯网_热点资讯_最新资讯 版权所有
意见反馈